4 comentarios
¿Puede Taborda ganarle el pulso al Deportivo si va a los tribunales?
1. Dejarlo sin ficha representa un incumplimiento grave de las obligaciones del club.
2. Hay jurisprudencia al respecto por parte del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria hablando de incumplimiento grave por parte del club.
3. El jugador puede instar a la resolución de su contrato. No es un despido, porque el que despide es el club.
4.Después llegaría una condena al club, con la correspondiente indemnización al jugador. Este proceso se diferencia de un despido por la indemnización. 4. Puso como ejemplo Pérez Espinosa lo qué pasó la temporada pasada con Albelda. Cuando le pasó lo qué le pasó en la llegada de Koeman, Albelda pidió la resolución del contrato, pero no se la concedieron, proque Albelda tenía ficha, licencia federativa. No se había quedado sin ficha. Trabajaba al margen. 5. Taborda puede plantear una demanda de resolución de contrato, planteada ante el Juzgado de lo Laboral. 6. El resultado de este proceso puede ser que el Deportivo deba indemnizar a Taborda con una cantidad fijada por el Juez, equivalente a lo que le resta por cobrar hasta el final de su contrato. Sería similar a dos meses de salario por cada año de antigüedad y otra cantidad, según insta el Tribunal Supremo, que equivaldría al perjuicio ocasionado a Taborda por la pérdida de los ingresos pactados. La indemnización se fija en función de los ingresos de Taborda, por ficha federativa, por derechos de imagen y también en función de las primas del año anterior. Así está el panorama si Taborda y el Deportivo acaban su relación a las bravas. Caso de Toro Acuña Ahora me viene a la cabeza el lío con el Toro Acuña y la famosa "incapacidad sobrevenida" en la qué se basó Conchado. Entonces el Deportivo comunicó, por medio de Conchado que "en la sentencia se condena al Deportivo a pagar 800.000 euros al jugador Toro Acuña en concepto de indemnización por despido improcedente. Esa cantidad es superior en unos 30.000 euros al 75 por ciento de las retribuciones del futbolista, que es lo que le había ofrecido el Club por vía de acuerdo en el mes de julio de 2006. (...) En todo caso, el Dépor entiende que esta resolución supone un ahorro de más de 400.000 euros con independencia de lo que supondría la permanencia del jugador en la plantilla para la presente temporada 2006/2007". ¿Qué os parece?
Otras noticias de Actualidad
-
Zé Castro se vio cerca del Beşiktaş
-
Lotina carga contra los representantes
-
Así queda la plantilla del Deportivo
Comentarios: 4
Publicidad
Ahora en portada
Comentarios
Últimos comentarios
-
Por djalminha_8 en QUIÉN MERECE EL BALÓN DE ORO?
Ostrás… Pues gracias por el apunte, briasdepor ;)Y el jurado, quien lo compone?¿
-
Por briasdepor en QUIÉN MERECE EL BALÓN DE ORO?
Y por cierto, yo tambien creo que el que mas se lo merezca es Xavi.
-
Por xanuco277 en A mi manera ...
Aunque tarde;te remito mi mas profunda bienvenida amigo MANUELMA.Ya era hora que estuvieras entre nosotros,para ayudar a opinar en todas las…
-
Por briasdepor en QUIÉN MERECE EL BALÓN DE ORO?
Ahora el Balon de Oro y el Fifa World Player se han juntado y ahora se llama Balon de Oro Fifa, debido a que en los ultimos años el Balon…
-
Por djalminha_8 en QUIÉN MERECE EL BALÓN DE ORO?
Que por cierto, nunca se dice…
Artículos más comentados
- Mercado de fichajes: el 'efecto dominó' deja a Zé Castro en A Coruña (427 comentarios)
- (0-0) Deportivo - Zaragoza: Poco fútbol y menos gol (103 comentarios)
- Filipe vale por dos: ¡Morel + Rindarøy! (101 comentarios)
- Así lo vivimos: Deportivo - Zaragoza (99 comentarios)
- Urreta será el cuarto fichaje (87 comentarios)
Posts más comentados
-
Tic-tac el tiempo pasa...
97 comentarios -
Las diez notas de Javitxu
66 comentarios -
II edición: ¿Quién es el Nostradamus de eldepor.com?
64 comentarios -
J.1 “Puntúa a los jugadores y Lotina”
62 comentarios -
¿Quien se va?
62 comentarios
A favor
En contra
Escribe tu comentario